¿Cuáles son los estándares clave de resbalones y caídas que los abogados deben conocer?
Las normas más importantes en litigios sobre resbalones, tropiezos y caídas (STF) provienen del National Floor Safety Institute (NFSI), ASTM y ANSI/ASSP. Estas definen el estándar de atención y proporcionan criterios medibles para evaluar la seguridad de los pasillos.
Explicación de la serie NFSI B101
La serie NFSI B101 establece el punto de referencia para la auditoría y gestión de superficies de pasillos.
NFSI B101.0 – Auditoría de pasarelas
Establece procedimientos para medir y gestionar la resistencia al deslizamiento de las pasarelas.
NFSI B101.1 – Coeficiente estático de fricción (SCOF)
- 0.60+ = Alta tracción
- 0.40–0.60 = Tracción moderada
- < 0.40 = Tracción baja (alto riesgo)
NFSI B101.3 – Coeficiente Dinámico de Fricción (DCOF)
Define tracción aceptable en 0.30 o superior.
NFSI B101.6 – Seguridad de tapetes
Define la ubicación, inspección y prevención de riesgos adecuadas para los tapetes.
NFSI B101.7 – Tracción del calzado
Clasifica la resistencia al deslizamiento del calzado según los valores de COF.
NFSI B101.8 – Programas de Gestión de Seguridad en Pisos
Requiere sistemas de seguridad documentados, pruebas trimestrales y cumplimiento de umbrales de tracción.
NFSI B101.9 – Prevención de Riesgos de Tropiezo
Se centra en identificar y eliminar peligros de tropiezo en pasillos, escaleras y rampas.
La ASTM F-1637: El Estándar Paragüas para Superficies Seguras para Caminar
La norma ASTM F-1637-21 “Práctica estándar para superficies de marcha seguras” es una de las normas de mayor aplicabilidad en litigios de STF. Cubre directrices de diseño y construcción y criterios mínimos de mantenimiento para edificios y estructuras nuevos y existentes, y tiene como objetivo proporcionar superficies de marcha razonablemente seguras para peatones que usan calzado común. Aborda cambios de nivel, alfombras, tapetes y pasillos, iluminación, altura de pasaje, pasillos exteriores, herrajes para superficies de marcha, escaleras, reductores de velocidad, topes para ruedas, rejillas y advertencias.
Si miras la matriz de 35 tipos de eventos y los estándares que se aplican a cada uno, el F-1637 aparece en casi todas las filas. Es el estándar principal para los casos STF y debería ser parte del análisis de su experto en prácticamente cualquier caso que maneje.
El estándar incluye una advertencia importante: la conformidad no eliminará todos los peligros, pero reducirá ciertos riesgos para los peatones. Ese lenguaje es importante, porque establece un piso para el comportamiento razonable sin prometer cero riesgo. Puedes usarlo para argumentar que el demandado no cumplió ni siquiera el umbral mínimo para la reducción de riesgos.
La TCNA A326.3: El Estándar Más Mal Utilizado en Litigios por Caídas
La norma A326.3 contiene una exención de responsabilidad que indica explícitamente que no aborda cuestiones de seguridad.
Aquí es donde veo que los abogados y los expertos se equivocan más que en cualquier otro lugar. La norma ANSI/TCNA A326.3 “Coeficiente de Fricción Dinámica de los Materiales de Pisos Duros” es probablemente la norma más malinterpretada y mal utilizada en litigios por resbalones y caídas.
La A326.3 y su predecesora, la A137.1, son estándares de control de calidad publicados por y para los fabricantes de baldosas cerámicas. El Tile Council of North America es una asociación comercial con fines de lucro que representa a los fabricantes de baldosas cerámicas y productos relacionados. Este no es un estándar de seguridad y no debe confiarse en él como base para establecer una superficie de caminar segura.
Si eso no lo convence, el propio descargo de responsabilidad del estándar debería hacerlo. La A326.3 contiene un “Aviso de descargo de responsabilidad y limitación de responsabilidad” que establece que la publicación se proporciona “tal cual”, sin garantía de ningún tipo. Indica explícitamente que la información “no pretende abordar cuestiones de seguridad o requisitos reglamentarios aplicables asociados con su uso”. El editor no hace ninguna declaración con respecto al cumplimiento de ningún estatuto, regla o regulación aplicable. Se advierte “expresamente al lector que considere y adopte todas las precauciones de seguridad apropiadas para las actividades aquí descritas y que evite todos los peligros potenciales”, señalando que tales precauciones “generalmente no se enumeran aquí y están fuera del alcance de este documento”.”
Cuando el abogado de la parte contraria o un perito de la parte contraria citan la A326.3 como norma de diligencia para la seguridad de los pisos, este descargo de responsabilidad es su contrainterrogatorio. Una norma sobre la que su propio editor afirma que no aborda cuestiones de seguridad no puede ser la base de un argumento de norma de diligencia basado en la seguridad. Si su perito se basa en la A326.3 como norma principal, necesita otro perito.
Las Normas ANSI/ASSP: Seguridad en el Lugar de Trabajo y Seguridad Pública
Dos estándares de ASSP surgen con frecuencia. El estándar ANSI/ASSP A1264.2 aborda la reducción de resbalones y tropiezos en superficies de tránsito y trabajo. Originalmente limitado a lesiones en el lugar de trabajo, se ha expandido para cubrir también lesiones fuera del trabajo, lo que lo hace aplicable en una gama más amplia de casos. Cubre la selección de superficies de tránsito y trabajo, procedimientos de prueba, limpieza, tapetes y alfombras, advertencias y barricadas, entornos inherentemente resbaladizos, iluminación, calzado e investigación y análisis de caídas.
La norma ANSI/ASSP A1264.1 cubre los requisitos de seguridad para superficies de trabajo y para caminar en el lugar de trabajo, incluyendo la protección de aberturas en pisos y techos, aberturas en muros, pisos y plataformas de lados abiertos, diseño de sistemas de barandales, requisitos de escaleras fijas (incluyendo profundidad de huella, altura de peralte, naríz, resistencia al deslizamiento y uniformidad de las dimensiones de los escalones), sistemas de barandillas de protección, pasamanos en escaleras, así como inspecciones y mantenimiento.
Para casos adyacentes a la construcción, la norma ANSI/ASSP A10.34 aborda la protección del público en o adyacente a los sitios de construcción, cubriendo planes de control de peligros y requisitos de seguridad pública.
Otras normas que deberías conocer
ASTM F-2966 cubre el control de nieve y hielo para superficies de pasillos. Si su caso involucra un resbalón en hielo o nieve, esta es la norma que describe los métodos conocidos para lograr pasillos razonablemente seguros donde el clima invernal afecta la seguridad peatonal.
ASME A112.19.1 cubiertas de hierro fundido esmaltado y accesorios de plomería de acero, incluyendo bañeras y bases de ducha. Hace referencia a los requisitos de superficie antideslizante para la superficie superior de las bañeras.
ASME A17.3 es el código de seguridad para ascensores, escaleras mecánicas y transportadores existentes. Cubre placas de peine, protectores de pasamanos, contrahuellas de escalones, barreras de plataforma, superficies de piso adyacentes y zonas de seguridad.
IAPMO/ANSI Z124.8 cubiertas de plástico para bañeras y receptores de ducha. Tenga en cuenta que esta norma hace referencia a la norma ASTM F-462 para pruebas de resistencia al deslizamiento, la cual fue retirada en 2016 sin reemplazo. Si la parte contraria se basa en este método de prueba, ya no es válido.
Guía SSPC 21 (ahora bajo AMPP) es una guía para la evaluación de la resistencia al deslizamiento y caídas de superficies de pisos. Recopila información sobre varios estándares en un solo documento y hace referencia a las normas NFSI B101.0 a B101.8 como métodos de prueba prescritos para medir la resistencia al deslizamiento de superficies pintadas.
ISSA CIMS (Estándar de Gestión de la Industria de la Limpieza) establece criterios para las organizaciones de limpieza, incluyendo protocolos de inspección, requisitos de capacitación técnica y especificaciones de sistemas de tapetes de entrada. Requiere que los tapetes de entrada tengan diez pies de largo en la dirección principal de tránsito donde el espacio lo permita. Si su caso involucra un sistema de tapetes inadecuado en la entrada de un edificio, CIMS proporciona el punto de referencia.
Políticas y Procedimientos de la Empresa: Mina de Oro Discovery
En la fase de descubrimiento, solicite las políticas escritas para el mantenimiento de pisos, la limpieza de derrames y los calendarios de inspección de pisos.
Más allá de los estándares publicados, las políticas y procedimientos internos del demandado forman parte del estándar de cuidado. Dado que los resbalones y caídas son la principal causa de lesiones en todas las industrias, es razonable esperar que los propietarios tengan políticas de seguridad escritas que cubran estas áreas.
En descubrimiento, debe solicitar políticas relacionadas con el clima inclemente (alfombras en las entradas, trapeado en seco, colocación de letreros de piso mojado), preparación para nieve y hielo (protocolos de anticipación, compuestos para derretir hielo, remoción de nieve, inspecciones aumentadas de pasillos), uso de alfombras y tapetes (ubicación, aplicación, mantenimiento), mantenimiento de pisos (procesos y procedimientos de limpieza), colocación de letreros de piso mojado (cuándo y dónde se requieren los letreros), colocación de mercancía y exhibiciones, limpieza de derrames (incluyendo si se requiere que los empleados permanezcan con un derrame hasta que la limpieza esté completa) y cronogramas de inspección de pisos (a veces llamados “barridos de pisos”, que describen con qué frecuencia los trabajadores deben inspeccionar en busca de peligros).
Aquí tienes un consejo práctico. La mayoría de los minoristas no prescriben un ciclo de tiempo específico para las inspecciones de piso. Esa ausencia es en sí misma un hecho que vale la pena desarrollar en una deposición, porque la norma NFSI B101.8 exige auditorías periódicas y documentadas de las pasarelas. Si el demandado no tiene una frecuencia de inspección por escrito, está incumpliendo la norma de la industria.
También vale la pena señalar: los cinco lugares principales donde ocurren resbalones y caídas en entornos minoristas son las entradas de los edificios, las áreas de productos frescos, los departamentos de florería, los departamentos de carnes y delicatessen, y los departamentos de lácteos. Si su caso surgió en uno de estos lugares y el demandado no tenía protocolos de inspección intensificados para esa área, usted tiene un fuerte argumento de que el demandado no centró los recursos donde el riesgo era mayor.
Pruebas de coeficiente de fricción: cuándo hacerlas y cuándo omitirlas
Si poner a prueba el COF de un piso como parte de un litigio es más complejo de lo que la mayoría de los abogados aprecian, y es algo controversial porque el COF de un pasillo puede cambiar con el tiempo. El COF medido hoy no refleja necesariamente el COF en el momento en que el demandante se cayó.
Dicho esto, existen ventajas reales en realizar pruebas. Si el COF se prueba según las normas NFSI B101.1 o B101.3, el riesgo de resbalón del pasillo se puede definir científicamente. Las superficies de baja tracción presentan el nivel de riesgo más alto, mientras que las superficies de alta tracción presentan un riesgo reducido. Las mediciones de COF también pueden revelar cómo se ha mantenido el piso. Los pisos de baja tracción a menudo son el resultado de una limpieza inadecuada, lo cual, independientemente del número de COF, es una violación del estándar de cuidado. Y si el fabricante del piso ha publicado datos de COF para el producto, los resultados de las pruebas actuales se pueden comparar con las especificaciones originales para mostrar si la resistencia al deslizamiento del piso se ha visto comprometida.
Por otro lado, evaluar un suelo años después de una caída podría no reflejar la condición real en el momento del incidente, lo que expondría a su perito a un desafío Daubert. La validez de la prueba también depende de quién la realizó y bajo qué norma se probó. La prueba según una norma incorrecta, una norma retirada o ninguna norma no pasará el escrutinio científico.
También existe una consideración práctica para el jurado. Los jurados a menudo se preocupan más por si las acciones del acusado fueron razonables que por los detalles técnicos de los valores del coeficiente de fricción (COF). Pueden confundirse cuando los expertos se adentran en la tribometría. Sin embargo, el juez, como guardián de la evidencia, puede querer datos de COF para superar el juicio sumario, por lo que las pruebas pueden ser estratégicamente necesarias aunque no se destaquen prominentemente en el juicio.
Contratar al testigo experto adecuado: Los cinco tipos y sus trampas
Mientras que los ingenieros tienden a presentar opiniones de forma muy técnica que confunde al jurado, los auditores de pasarelas producen datos objetivos sobre el riesgo de resbalones.
La selección de peritos es donde veo que los casos se complican con mayor frecuencia. No todos los peritos son iguales, y contratar al equivocado puede causar más daño que no tener a nadie.
Expertos en seguridad aportan capacitación y experiencia relevantes, pero a menudo son generalistas. Tienden a centrarse en el cumplimiento del código y pueden carecer de la profundidad técnica en seguridad de pasillos específicamente. Pueden ponerte en marcha, pero es posible que no resistan un riguroso contrainterrogatorio sobre la ciencia.
Ingenieros (generalmente mecánicos o civiles) suelen tener una preparación excesiva para lo que en general son casos sencillos. Aportan una complejidad innecesaria, como medir cosas que no importan al resultado, y tienden a presentar opiniones de una manera muy técnica y teórica que confunde al jurado. Los jurados confundidos no benefician a los demandantes. Existen cinco errores comunes que cometen los ingenieros al probar el COF de las pasarelas: usar un tribómetro que no ha sido aprobado por la NFSI, probar con el estándar incorrecto, un estándar retirado o ningún estándar en absoluto, aplicar incorrectamente los resultados de la prueba para sacar una conclusión falsa, confundir los valores del índice de deslizamiento con los valores del coeficiente de fricción y citar información técnica falsa o engañosa encontrada en un sitio web. Si alguno de estos errores está presente, los resultados de la prueba de COF no son confiables y pueden servir como base para un juicio sumario contra su cliente.
Expertos en factores humanos representan una categoría en crecimiento en los litigios de la STF. Miden la forma de caminar, el equilibrio, la visión y la iluminación, que son variables importantes pero raramente conocidas o medibles con precisión después de los hechos. Nadie puede dar testimonio con un alto grado de certeza científica sobre cómo caminaba el demandante, su capacidad de equilibrio o exactamente en qué estaba mirando. A los jurados generalmente les preocupa más si había una condición irrazonablemente peligrosa que la biomecánica de la marcha del demandante.
Arquitectos y expertos en construcción pueden ofrecer una perspectiva sobre los códigos de construcción y edificación, pero dado que típicamente carecen de capacitación y experiencia específica en la seguridad de los pasillos, no están calificados para opinar sobre la razonabilidad de una condición ambiental particular. Eso es, en última instancia, lo que necesitas de tu perito.
Auditores de pasarelas (WACH) son técnicos que miden el COF de los pasillos y producen datos objetivos sobre el riesgo de resbalones. Son cada vez más populares, y por una buena razón. Aquí hay un punto crítico: no permita que su experto contratado realice pruebas de COF. Se percibe como un conflicto de intereses, y por razones obvias. Las posibilidades de que un experto contratado pruebe un piso y genere datos contrarios al caso de su cliente son aproximadamente cero. Los expertos de la defensa casi siempre encontrarán que los pisos eran adecuados. Los expertos de la acusación encontrarán que los mismos pisos eran deficientes. Los auditores de pasillos no tienen interés en el resultado, y sus resultados tienen mucha más credibilidad.
Si necesita datos de COF, contrate a un titular de certificado de auditor de pasarelas independiente, capacitado por la NFSI, de un tercero. Mantenga a su experto de confianza enfocado en la interpretación de los datos, la aplicación de los estándares y la certificación del nivel de atención.
Uniendo todo
Los estándares, las pruebas, las políticas y los expertos no son líneas de trabajo separadas. Son componentes interconectados de una estrategia de caso única. Los estándares definen lo que el acusado debería haber hecho. Las políticas de la empresa (o la falta de ellas) muestran lo que realmente hicieron. Las pruebas de COF proporcionan la evidencia científica. Y el experto adecuado une todo de una manera en que el tribunal puede confiar.
Si hay una lección importante de este escrito, es esta: conozca sus estándares a la perfección antes de tomar la deposición, antes de contratar al experto y antes de redactar la demanda. El abogado que pueda citar el requisito de prueba trimestral B101.8, que sepa que la A326.3 renuncia a la aplicabilidad de seguridad en su propio texto y que entienda la diferencia entre los umbrales SCOF y DCOF, es el abogado que controla el caso. Estos detalles no son académicos. Son la diferencia entre un caso que se resuelve en términos favorables y uno que muere en un juicio sumario.
Por qué la ciencia me importa
No solo cito estos estándares, he pasado dos décadas diseccionándolos desde ambos lados del espectro político. Comencé mi carrera como socio en una importante firma regional de defensa, representando a las mismas compañías de seguros y propietarios contra quienes ahora litigio. Conozco su estrategia, sé cómo intentan esconderse detrás de la etiqueta de “accidente” y sé exactamente dónde suelen fallar sus registros de mantenimiento.
En litigios de STF, “suficientemente bueno” no es un estándar legal. Si un demandado no alcanza el umbral de 0.40 de SCOF o no cumple con los requisitos de prueba trimestrales B101.8, está fallando al público. Mi trabajo es convertir ese fallo en una certeza científica para el jurado.
Sobre Colby Lewis
Representación Implacable de Colby Lewis
Colby Lewis es el fundador de The Law Offices of Colby Lewis en Houston y tejano de séptima generación. Ha dedicado su práctica a litigios de alto riesgo por lesiones personales y comerciales en todo el estado, recuperando más de $200 millones para sus clientes.
La autoridad de Colby está respaldada por una carrera de reconocimiento constante y de primer nivel:
- Calificación AV Preeminent™ por revisión de pares: La calificación más alta posible de Martindale-Hubbell en cuanto a capacidad legal y ética.
- Super Lawyer de Texas (2016-2026): Reconocido anualmente por más de una década, incluyendo ser nombrado como uno de los "Top 100 Houston Super Lawyers".
- Miembro Distinguido del Texas Bar College: Un miembro por 14 años consecutivos, una distinción que ostentan menos del%% de los abogados de Texas que priorizan la educación legal continua de alto nivel.
- Ventaja Técnica Colby, un graduado con honores de la Universidad de Texas en Austin y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Houston (Top 15%), también posee una certificación técnica en Ciencias de la Computación. Esta formación le permite manejar la compleja evidencia electrónica y los datos tribométricos que requieren los casos modernos de resbalones y caídas.
Si está lidiando con un asunto complejo de responsabilidad de instalaciones que requiere más que una simple teoría de “piso mojado”, Colby y su equipo están disponibles para consultas en el histórico Esperson Building en el centro de Houston.
El bufete de Colby Lewis
815 Walker St., Suite 452
Houston, TX 77002
(866) 265-2948 | clewislaw.com
Colby Lewis es un abogado de lesiones personales en The Law Offices of Colby Lewis en Houston, Texas. Maneja litigios por resbalones, tropiezos y caídas en todo el estado. Póngase en contacto con su oficina en 815 Walker St., Suite 452, Houston, TX 77002.
